Quel talent pour réussir en quatre lignes de balayer d'un revers de la main une incompétence grossière et flagrante d'un de vos collègues !
Tout d'abord, je déplore votre partialité corporatiste en ne respectant pas le principe du contradictoire.
Il vous suffit d'acquiescer les mots de votre confrère « l'affaire est archivée »
Que signifie archiver lorsque l'affaire n'est pas prescrite ?
En cette période à laquelle votre ordre défend le monopole de votre profession en intentant des procès à de brillants professionnels qui tentent d'offrir des alternatives à nous,citoyens, afin que notre cause soit entendue par un tribunal impartial mais surtout afin que ce service nous soit financièrement possible,
Vous osez m'adresser un tel courrier !
En quelques lignes :
Votre collègue a assigné mes frère et sœurs pour recel d'héritage.
Quels sont les faits qui caractérisent un recel d'héritage ?
Mes frère et sœurs sont-ils coupables de recel ?
NON erreur de droit flagrante.
Dans la procédure, il était question d'un chèque de 30 500 € (2002) établi du compte-joint de mes parents par une personne qui n'était pas titulaire du compte.
Le bénéficiaire de ce chèque, lui n'a jamais été assigné. Ce même bénéficiaire était également le bénéficiaire de 100 % des biens propres de ma mère par contre lui, il n'a pas été assigné.
Votre confrère n'a pas pris les moyens utiles afin que soit produit dans les procédures la procuration bancaire que devait détenir obligatoirement la personne qui a établi le chèque d'un montant de 30 500 €.
Alors en votre qualité de Bâtonnier et fervent défenseur du monopole de la profession d'avocat, osez affirmer que cette situation démontre la compétence, le professionnalisme et surtout la sécurité dans la responsabilité de votre profession.
Que Maître Wallerand de SAINT JUST se justifie dans cette affaire !
A ce jour, il n'a répondu à aucun de mes courriers !
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire